大家小书 历史人物（精） 下载 mobi 免费 pdf 百度网盘 epub 2025 在线 电子书

本书是郭沫若先生的史学研究经典著作之一。作者以“人民本位”的历史评价标准，对曹植、万宝常、王安石、王阳明、李自成、李岩、夏完淳、鲁迅、王国维、郁达夫、闻一多等多位不同时期的历史人物进行了深入研究。作者广征博引，在对大量古代文献进行分析的基础上，审视历史人物的言行是否有益于人民，以便程度地还原其本来面目，达到正确评判其功过是非的研究目的，进而反映出作者“以人为本”的文艺观。此次出版，以1947年初版本为依据，还原了《王阳明》一篇，删掉了后来增益的《屈原研究》一篇另立成册，再增补一篇《再谈郁达夫》，力求保持作者初的写作风格，更能从中得见本书问世之时的研究样态，亦可以据此体察阅读郭沫若先生出版该书时的历史人物研究情境。

序

论曹植

隋代大音乐家万宝常

王安石

王阳明

甲申三百年祭

关于李岩

夏完淳

鲁迅与王国维

论郁达夫

　附　再谈郁达夫

论闻一多做学问的态度

郭沫若（1892—1978），作家、诗人、历史学家、古文字学家、翻译家、社会活动家。原名郭开贞，号鼎堂。四川乐山人。1914年留日学医，后成立创造社，从事文学活动。1924年后接触马克思主义理论，倡导革命文学。1927年参加南昌起义，加入中国共产党。1928年旅日从事中国古代史和甲骨金文研究。抗日战争爆发后回国，开展抗日救亡与民主运动。1949年以后继续进行文艺创作和学术研究，历任中央人民政府委员、政务院副总理兼文化教育委员会主任、中国科学院院长兼哲学社会科学部主任、中国文联主席、中国科技大学校长等职。著有《女神》《中国古代社会研究》《甲骨文字研究》《两周金文辞大系考释》《屈原》《甲申三百年祭》《青铜时代》《蔡文姬》等，有《郭沫若全集》行世。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：大家小书 历史人物（精）在线阅读

在线听书地址：大家小书 历史人物（精）在线收听

在线购买地址：大家小书 历史人物（精）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

本书是郭沫若先生以“人民本位”研究历史人物的典范著作。全书从历史人物所处的时代背景出发，重点考察历史人物在当时所起到的历史作用，审视其言行是否有益于人民，从而展现历史人物真实形象。此次出版还原了1947年初的版本，从中可以得见当初的研究样态与情境。

书摘插图

我是有点历史癖的人，但关于历史的研究，秦以前的一段我比较用过一些苦功，秦以后的我就不敢夸口了。中国的历史实在太长，史料也实在太浩瀚，以一个人的有限的生命，要想把全部都要弄精通，恐怕是不可能的事吧。

    不过关于秦以后的一些历史人物，我倒做过一些零星的研究。主要是凭自己的好恶，更简单地说，主要是凭自己的好。因为出于恶，而加以研究的人物，在我的工作里面究竟比较少。我的好恶的标准是什么呢？一句话归宗：人民本位！

    我就在这人民本位的标准下边从事研究，也从事创作。但在事实上有好些研究是作为创作的准备而出发的。我是很喜欢把历史人物作为题材而从事创作的，或者写成剧本，或者写成小说。在几篇短篇小说中，我处理过孔丘、孟轲、老聃、庄周、秦始皇、楚霸王、贾谊、司马迁。在几部历史剧中，我处理过聂政与聂嫈、屈原、信陵君与如姬、高渐离等。但有的创作流产了，而只剩下了些研究文字。在本书里面所收集的，如像《万宝常》《甲申三百年祭》都是。我还有一篇《钓鱼城访古》，也是想把钓鱼城的故事写成史剧的调查工作。史剧没有写成，那篇调查记，论性质尽可以收在这儿，但已经被收进《今昔蒲剑》里面去了。

    我对于王安石是怀抱着一种崇敬的念头的，实际上他是一位伟大的政治家，在中国历史上很难得找到可以和他比配的人。他有政见，有魄力，而难得的是他是比较以人民为本位的人。他在历史上出现得太早了，孤立无辅，形成了一个屈原以来的历史上的大悲剧。这悲剧不限于他晚年的失意，而是在他的新政废止之后，宋室卒于遭到异民族的颠覆，中国的农民老是不得翻身，又苦了一千年。

    我很有意思把王安石、司马光、苏轼三个人拿来写成一部《三人行》，以王安石代表人民意识，司马光代表地主阶层，苏轼作为游移于两端的无定见的浪漫文人。这些倒也并不是我一个人的主观见解，他们三个人在当时实在是代表着这样的三方面。以司马光为代表，漫衍而为南北两宋及其后的道学家，他们在表面上虽然打着儒家的招牌，吃的是孔、孟的残饭，实际上他们是把儒家形式上坏的一些成分，和道家的精神结合了。那些顶戴着司马光的所谓大儒，周、程、朱、张辈，认真说只是一些道士。在秦、汉以后要找一位纯正的儒家代表，恐怕就只有一位王安石吧。

    王安石被埋没了一千年，近代人渐渐知道他的价值了。然而他在思想史上所占的地位，就在我们新兴历史家的头脑里似乎都还抵不过司马君实和周、程、朱、张。一种传统观念一被形成，要打破实在是一件不容易的事。

    《三人行》没有写成，王安石的研究，在本书所收的实在只是一点轮廓。关于他，我在重庆时曾经做过几次讲演，自己觉得讲得也还不错，然而纪录得实在太简单了。那差不多只是王安石的糟粕的糟粕。不过要了解王安石的精神也不在乎要有更详细的文字，只消举出他的两句话已就足供我们受用。

    其一，“某自诸子百家之书，至于《难经》、《素问》、《本草》、诸小说，无所不读，农夫女工，无所不问。”顶重要的就是这“农夫女工，无所不问”，这不是我们现在所说的“向老百姓学习”吗？

    其二，是他的政策的基本用意是“榷制兼并，均济贫乏”。这不就是我们今天所说的打倒土豪劣绅，使耕者有其田吗？

    关于王阳明的一篇已经是二十六年前的东西了，收在这儿实在有点不伦不类，或许还会使少数的朋友感到惶惑。那本是为当时泰东图书局版的《王阳明全集》所作的一篇序，其后曾经收进《文艺论集》的初版，在改版时，我自己又把它删掉了。但我今天依然把它收集在这儿，一以表示我自己的思想发展过程，又一想在这儿替王阳明说几句公平的话。

    我自己在思想上也是经历过好几度的变迁来的。我信奉过泛神论，甚至实际从事过静坐，因而王阳明在我的心目中有一个时期是崇拜的一个人。今天拿思想的方法来说，他无疑是一位唯心论者，但我也不想学当今的贤者那样，凡是有唯心论的色彩的，便一律斥之为反革命。其实评价一个人的思想应该在整个的思想史中寻求它的真实的时代意义。唯心论有时候并不比唯物论更反乎进化，或违背真理。在这样的变革时期，我们本着矫枉不妨过正的观点，无宁是应该赞扬唯心论的革命性的。王阳明在思想史上的地位无疑是以一个革命者的姿态出现的。一反程朱之徒的琐碎，想脱去一切学枷智锁，而恢复精神的独立自主性，这无宁是值得我们赞美的。我们不要在他所说的“致良知”的一些暧昧的形而上的言语上去拘泥，我们请在他的注重实践，提倡“知行合一”“事上磨练”上去做工夫吧。说明了这些，我敢于坦白地承认，我在今天依然是敬仰着王阳明的。

    《甲申三百年祭》是曾经引起过轩然大波的一篇文章。主要的原因就是因为我同情了农民革命的领导者李自成，特别是以仕宦子弟的举人而参加并组织了革命的李岩，这明明是帝王思想与人民思想的斗争，而这斗争我们还没有十分普遍而彻底地展开。

    关于李岩，我们对于他的重要性实在还叙述得不够。可惜关于他的资料是毁灭了，我们可以坚决地相信，他一定是一位怀抱着人民思想的人，须知他是主张“均田”的。唯其这样，所以他能够与李自成合伙，他的参加农民革命是有他自己的在思想上的必然性，并不是单纯的“官激民变”。

    认识了李岩的这层重要性，我们请把他和约略同时的一些学者或思想家来比较一下吧。例如顾炎武在前是被视为承先启后的一大鸿儒，特别被人尊重的是他有民族思想，他不受清廷的羁縻，而且还有组织地下运动的传说。但他对于李自成是反对的，可以证明他只有民族思想而无人民思想。

    又例如王船山，他在思想史上的重要性近来是够被强调着，骎骎乎驾诸顾炎武之上了。他的民族思想也异常强烈，曾参加南明的抗清斗争，明亡隐于苗洞，坚苦著书，书也到了两百年后才为曾国藩所刊行。这些往事的确足以增加人们对于他的尊敬。然而在我看来，他也只富于民族气节而贫于人民思想。

    这儿有这么一段事实。张献忠到了湖南，慕王船山的大名，特别礼聘他，请他参加自己的队伍。王船山躲起来了，不肯和“草寇”合流。张献忠便用绑票的方式把王船山的父亲捉了来，要挟他。弄得王船山没法，只好毁伤自己，被肩舆抬着去见张献忠。张献忠看他那样固执，便把他父子一同释放了。据这个故事看来，我们可以了解张献忠也并不如一般传说所讲的那么糊涂，而王船山的固执倒是可以惊人的。请把这种态度和李岩比较一下怎样呢？李岩不是可以更令人向往的吗？

    我本来想把李岩写成剧本的，但没有成功。已经有好些朋友把《甲申三百年祭》写成剧本了，可以省得我费事。不过我还有一种希望，我们应该把注意力的焦点，多放在李岩的悲剧上。这个人我们不要看他只是一位公子哥儿的读书人，而是应该把他看成为人民思想的体验者、实践者。虽然关于他的资料已经遭了湮灭，但在思想史上也应该有他的卓越的地位的。

        一九四七年七月二十一日

前言

以“人民本位”为标准评价历史人物

        张 越

    1930年，郭沫若撰写出版的《中国古代社会研究》，标志着中国马克思主义史学的形成与确立，也标志着他“跨界”进入了历史研究领域。

    抗日战争时期，郭沫若在重庆积极从事宣传抗日救亡和反对国民党专制的文化运动，并致力于文学创作和学术研究。在文学创作方面，从1942到1945年，他接连推出了5部历史剧——《屈原》《虎符》《高渐离》《孔雀胆》《南冠草》，并且复排上演了写于1925年的历史剧《棠棣之花》。这些历史剧的题材背景主要是在先秦时期，与他正在进行的先秦社会历史与先秦诸子研究有着相互联系，他将这一时期写出的先秦诸子思想和社会历史研究的论文结集为《十批判书》和《青铜时代》出版；而历史剧当以刻画历史人物为核心，这些历史剧在当时产生了强烈的社会影响力，成为他评价历史人物研究的重要推动力。郭沫若说：“我是很喜欢把历史人物作为题材而从事创作的，或者写成剧本，或者写成小说。在几篇短篇小说中，我处理过孔丘、孟轲、老聃、庄周、秦始皇、楚霸王、贾谊、司马迁。在几部历史剧中，我处理过聂政与聂嫈、屈原、信陵君与如姬、高渐离等。但有的创作流产了，而只剩下了些研究文字。在本书里面所收集的，如像《万宝常》《甲申三百年祭》都是。”这本书就是包含郭沫若的数篇有关历史人物研究的集子——《历史人物》。

    《历史人物》由上海海燕书店初版于1947年8月，收入《论曹植》、《隋代大音乐家万宝常》、《王安石》、《王阳明》（附录4篇）、《甲申三百年祭》（附录1篇）、《夏完淳》、《鲁迅与王国维》、《论郁达夫》、《论闻一多做学问的态度》等9篇（含5篇附录）研究、评价历史人物的文章。这9篇文章中，有7篇写成于1943—1947年间（《王阳明》作于1921年、《隋代大音乐家万宝常》作于1935年），大致反映了郭沫若在20世纪40年代历史人物的研究心得。

    《历史人物》在20世纪50、60年代数次修订重印，入选篇目都有变动。本书以1947年初版为依据，增补一篇《再谈郁达夫》，读者可以得见本书问世之时的研究样态，亦可以据此体察阅读郭沫若出版该书时的历史人物研究情境。

    《历史人物》一书，突出的特点正如郭沫若在“序”中所言：“关于秦以后的一些历史人物，我倒做过一些零星的研究。主要是凭自己的好恶……我的好恶的标准是什么呢？一句话归宗：人民本位！”评价历史人物的标准，在不同时代、因评价者的不同立场观点而有很大差别，历史人物在后人不同的评价标准中往往呈现出完全不同的历史形象。“人民本位”是郭沫若所持有的，也是其他中国马克思主义史学家所认同的历史人物评价标准，诸多历史人物因“人民本位”的评价标准而在中国马克思主义史学语境中显现出与旧史学和当时其他史学流派相异的历史地位和历史面貌。郭沫若笔下的《历史人物》即集中体现了“人民本位”历史评价标准下的数位历史人物形象。

    譬如，郭沫若痛感隋代大音乐家万宝常因“一生陷于奴隶的境遇不能解脱而终至于饿死”的境遇，“感受着了一种迫切的冲动，觉得非把这位不幸的古人介绍出来不可”，于是作《隋代大音乐家万宝常》一文；“中国历史上一个伟大的政治家”王安石具有“农夫女工，无所不问”的态度，“是尤其难能可贵的，决不是一般的读书人所能做到”，因此郭沫若在《王安石》中提出“中国产生了王安石，真是一个光荣”；在著名的《甲申三百年祭》和《关于李岩》中，郭沫若为李自成及其农民起义军正名，称李自成是“农民革命的领导者”，李自成领导的农民军是“规模宏大而经历长久的农民革命”，并对“以仕宦子弟的举人而参加并组织了革命的李岩”给予高度评价，“他一定是一位怀抱着人民思想的人”。

    对于当代史人物，郭沫若也用“人民本位”的标准进行评述。他认为鲁迅“从旧写实主义突进到新现实主义的阶段，解脱了一切旧时代的桎梏，而认定了为人民大众服务的神圣任务”，王国维则“停顿在旧写实主义的阶段上，受着重重的束缚不能自拔”，“对于王国维先生的死我们至今感觉着惋惜，而对于鲁迅先生的死我们却始终感觉着庄严”；郁达夫“清新的笔调，在中国的枯槁的社会里面好像吹来了一股春风，立刻吹醒了当时的无数青年的心”；闻一多从“玄学思想蜕变出来，确切地获得了人民意识。这人民意识的获得也就保证了新月诗人的闻一多成为了人民诗人的闻一多”。

    从《历史人物》一书中对历史人物的研究可以看到，郭沫若注重从历史人物所处的时代背景出发，以历史人物在当时所起到的历史作用为重点考察因素。所谓“人民本位”，就是重视历史人物的善恶，看其言行是否有益于人民。只有这样，才能更大程度地还历史人物以本来面目，达到正确评判其功过是非的研究目的，也能够改变或纠正一些历史人物因长期沿袭下来观念而被脸谱化、片面化、化的不实认知。这成为郭沫若的历史人物研究的显著特点，在《历史人物》一书中得到具体展现。正因如此，郭沫若的历史人物研究在近代中国史学史和中国马克思主义史学史中产生了十分重要的影响，而像《甲申三百年祭》这样的名篇，在中国近代历史和中共党史中产生了一般历史研究或历史人物研究所难以企及的现实作用，这甚至都出乎郭沫若本人的意料。

    历史研究本就很难做到的客观，而历史人物研究则更容易掺入研究者的主观意图。就郭沫若的历史人物研究而言，同样也存在着一些值得讨论的问题。“人民本位”的评价标准固然有其合理内涵，但是“人民本位”这个概念因缺乏深入论证而在使用时显得有些模糊。郭沫若对于一些历史人物的“翻案”是否出现过“矫枉过正”的情况？他在历史剧创作氛围中注入的对其中历史人物的情感，可能也会妨碍对学术研究中历史人物历史作用的冷静判断，“凭自己的好恶”或许会影响到对历史人物之历史地位的客观评价。

    当前，郭沫若本人也已经成为了“历史人物”，而社会出现了许多对郭沫若的不实指责和不客观评价。这些现象，值得读者明察、深思。

        2021年3月27日

书籍介绍

回归七十年前最初版本，还原历史人物本来面目，再现郭沫若史学研究经典

编辑推荐

本书是郭沫若先生以“人民本位”研究历史人物的典范著作。全书从历史人物所处的时代背景出发，重点考察历史人物在当时所起到的历史作用，审视其言行是否有益于人民，从而展现历史人物真实形象。此次出版还原了1947年最初的版本，从中可以得见当初的研究样态与情境。

本书是郭沫若先生的史学研究经典著作之一。作者以“人民本位”的历史评价标准，对曹植、万宝常、王安石、王阳明、李自成、李岩、夏完淳、鲁迅、王国维、郁达夫、闻一多等多位不同时期的历史人物进行了深入研究。作者广征博引，在对大量古代文献进行分析的基础上，审视历史人物的言行是否有益于人民，以便最大程度地还原其本来面目，达到正确评判其功过是非的研究目的，进而反映出作者“以人为本”的文艺观。此次出版，以1947年最初版本为依据，还原了《王阳明》一篇，删掉了后来增益的《屈原研究》一篇另立成册，再增补一篇《再谈郁达夫》，力求保持作者最初的写作风格，更能从中得见本书问世之时的研究样态，亦可以据此体察阅读郭沫若先生出版该书时的历史人物研究情境。